« Ce n’est pas eux qui creusent le trou » : pourquoi Michel-Édouard Leclerc dédouane les Français payés 2 050 euros par mois

À un peu plus de six mois de la présidentielle de 2027, le patron du comité stratégique des centres E.Leclerc a haussé le ton contre un discours qu’il juge trop culpabilisant à l’égard des classes moyennes et populaires. Une sortie qui remet en lumière l’écart entre les salaires réels des Français et l’ampleur de la dette publique.

Une phrase qui claque, un chiffre qui interpelle

C’est devenu une habitude : à chaque passage dans La Grande interview de Laurence Ferrari, diffusée en partenariat par Europe 1 et CNews, Michel-Édouard Leclerc ne mâche pas ses mots. Ce mardi, interrogé sur la déconnexion entre les débats budgétaires et le quotidien des Français, le président du comité stratégique des centres Leclerc a asséné une formule sans détour : les personnes qui touchent 2 050 euros par mois « ne sont pas responsables de la dérive des comptes publics ». Il a même appelé, dans la foulée, à « arrêter de culpabiliser les gens qui gagnent 2 050 euros par mois ».

Le montant n’a rien d’anodin. Il correspond, à quelques euros près, au salaire net médian en équivalent temps plein en France, tous secteurs confondus : d’après les données les plus récentes de l’Insee, la moitié des salariés touchent moins de 2 183 euros nets par mois, et la moitié davantage — un chiffre proche des 2 069 euros pour les femmes et 2 275 euros pour les hommes. En creux, l’homme d’affaires vise en particulier les fonctionnaires, souvent pointés du doigt dans le débat public comme un poste de dépense à comprimer pour redresser les finances de l’État.

Le raisonnement de Michel-Édouard Leclerc

Selon les propos rapportés de l’entretien, l’argumentaire du distributeur tient en deux temps. D’abord, il conteste l’idée que la masse salariale des agents publics du bas et du milieu de l’échelle serait le principal moteur du déficit : à ses yeux, un fonctionnaire payé au niveau du salaire médian n’est en rien responsable du dérapage budgétaire, ce dernier tenant surtout au poids des charges fixes de l’État et au service de la dette. Il va plus loin en avançant que les agents publics situés en bas de la grille sont, selon lui, plutôt sous-rémunérés comparés à leurs équivalents du secteur privé.

Ensuite, Michel-Édouard Leclerc élargit sa critique à la classe politique dans son ensemble. Il reproche aux candidats à la présidentielle de 2027 de se perdre dans des débats de « macroéconomie » plutôt que de répondre aux préoccupations concrètes des Français que sont le pouvoir d’achat, l’emploi et le logement. Une charge qui intervient alors que CNews vient de lancer Objectif Élysée 2027, un nouveau rendez-vous politique animé par Laurence Ferrari, dont Bruno Retailleau a été le premier invité — signe que la campagne présidentielle s’installe déjà dans le débat médiatique, plus de six mois avant l’échéance.

Ce que disent vraiment les chiffres de la dette

Sur le fond, la question posée est éminemment politique : qui doit porter l’effort budgétaire pour redresser des comptes publics dans le rouge ? Les données disponibles début 2026 donnent une idée de l’ampleur du problème. Selon la Cour des comptes, le ratio de dette publique française devait progresser de 3,1 points de PIB pour atteindre 116,3 points de PIB, soit environ 3 465 milliards d’euros, un niveau supérieur au pic enregistré en 2020. Toujours selon la Cour, les finances publiques françaises comptaient, comme en 2024, parmi les plus dégradées de la zone euro, avec le déficit public le plus élevé et le troisième rang des pays les plus endettés, derrière la Grèce et l’Italie.

Cette situation a un coût direct et croissant : d’après le ministre de l’Économie Roland Lescure, la charge de la dette de l’État devait représenter 64 milliards d’euros en 2026, un montant qui illustre à quel point le remboursement des intérêts pèse sur le budget national, indépendamment du niveau des salaires versés dans la fonction publique. Au premier trimestre 2026, l’Insee a par ailleurs mesuré une nouvelle hausse de 75,6 milliards d’euros de la dette publique sur trois mois, portant le ratio à 117,5 % du PIB.

Ces montants donnent du poids à l’argument de Michel-Édouard Leclerc : la dérive des comptes publics tient avant tout à des mécanismes structurels — déficits chroniques accumulés depuis des décennies, poids croissant des intérêts de la dette, ralentissement de la croissance — plutôt qu’au niveau de rémunération d’un agent public payé au salaire médian.

Une lecture qui ne fait pas consensus

Cette analyse mérite toutefois d’être nuancée. D’autres voix, y compris parmi les économistes et les responsables politiques qui portent la ligne de rigueur budgétaire, considèrent au contraire que la masse salariale de la fonction publique, prise dans son ensemble — et non un seul agent isolé — constitue l’un des postes de dépenses les plus significatifs du budget de l’État, aux côtés des dépenses sociales et des collectivités locales. Pour ces derniers, réduire les effectifs ou geler certaines grilles salariales resterait un levier incontournable, même s’il ne suffirait pas à lui seul à résorber un déficit qui a atteint 152,5 milliards d’euros en 2025, soit 5,1 % du PIB, très au-dessus du seuil européen de 3 %.

D’autres analyses, comme celles régulièrement mises à jour sur la question de la dette française, insistent d’ailleurs sur le caractère multifactoriel du problème : absence de budget public à l’équilibre depuis 1974, vieillissement démographique, crises successives — dont le « quoi qu’il en coûte » de la pandémie, qui a à lui seul alourdi les comptes publics de près de 200 milliards d’euros — et faiblesse persistante de la croissance. Autrement dit, chercher un responsable unique, qu’il s’agisse « des politiques », « des riches », « des fraudeurs » ou « des fonctionnaires », relèverait d’une simplification excessive au regard de la complexité du phénomène.

Le pouvoir d’achat, thème central de la présidentielle qui s’annonce

Au-delà de la polémique budgétaire, la sortie de Michel-Édouard Leclerc illustre une tension plus large qui devrait structurer la campagne de 2027 : d’un côté, l’exigence, portée par les marchés et par Bruxelles — la France est toujours sous le coup d’une procédure européenne pour déficit excessif — de redresser des comptes publics jugés parmi les plus dégradés de la zone euro ; de l’autre, une opinion publique confrontée à une inflation persistante sur les produits du quotidien et à une pression continue sur le porte-monnaie, alors qu’une majorité de Français déclare tout juste boucler son budget ou parvenir à mettre un peu d’argent de côté, sans plus.

C’est précisément ce fossé entre le débat technique sur les équilibres budgétaires et le vécu quotidien des ménages que le patron des centres Leclerc, habitué des plateaux et courtisé par tout l’échiquier politique, entend mettre en avant à l’approche de l’élection présidentielle. Reste à savoir si les candidats, eux, choisiront de répondre sur ce terrain plutôt que sur celui, plus aride, des grands équilibres macroéconomiques.