Chèques Trump à 5 000 dollars : le sénateur Bernie Moreno prépare une loi sous conditions strictes

À la une Actualités Politique HERVE GEFFRARD 10 septembre 2026 0 Commentaires

Chèques Trump à 5 000 dollars : le sénateur Bernie Moreno prépare une loi sous conditions strictes

La promesse d’un « dividende Trump » de 5 000 dollars par adulte américain, lancée mercredi soir par le président lors d’un discours à Dallas, prend forme au Congrès. Le sénateur républicain de l’Ohio Bernie Moreno a annoncé qu’il préparait un projet de loi pour concrétiser cette mesure, mais à des conditions bien plus strictes que ce que Donald Trump avait laissé entendre sur scène.

Une promesse électorale, pas un chèque automatique

Devant la foule réunie à l’American Airlines Center de Dallas, Donald Trump a promis que chaque citoyen adulte des États-Unis recevrait 5 000 dollars si les républicains conservaient leurs majorités à la Chambre et au Sénat lors des élections de mi-mandat du 3 novembre. Il a présenté ce versement comme un dividende comparable à celui qu’une entreprise verse à ses actionnaires, financé par les recettes tirées de ses droits de douane et par ce qu’il a qualifié de « succès économique retentissant » de son administration.

Le président n’a donné aucun détail sur le financement concret de la mesure ni sur son calendrier précis, et a conditionné son versement à une victoire électorale républicaine.

Dès le lendemain de l’annonce, Bernie Moreno a publié sur X qu’il préparerait un texte de loi afin que le dividende puisse être adopté rapidement une fois le scrutin passé, si les résultats sont favorables à son camp.

Une condition centrale : l’argent devra être dépensé aux États-Unis

Selon plusieurs médias américains ayant recueilli les propos de Trump à Dallas, le président a précisé que les bénéficiaires seraient tenus de dépenser cet argent sur le territoire américain — une exigence reprise dans le projet de texte évoqué par le sénateur Moreno. Cette clause vise officiellement à réinjecter les fonds dans l’économie nationale plutôt que de les voir partir à l’étranger ou être simplement épargnés.

Reste que cette condition soulève une question pratique majeure : comment le gouvernement fédéral pourrait-il vérifier, voire contraindre, l’usage que chaque foyer fait d’un versement en espèces une fois celui-ci déposé sur un compte bancaire ? Aucun mécanisme de contrôle n’a pour l’heure été détaillé, ni par la Maison-Blanche, ni par le bureau du sénateur Moreno.

Photo par : Sénat des États-Unis

Domaine public

Le feu vert du Congrès, un passage obligé

Sur le plan constitutionnel, la clause dite « des crédits » de la Constitution américaine interdit tout décaissement du Trésor fédéral sans une loi de finances votée par le Congrès. Bernie Moreno l’a lui-même reconnu implicitement en annonçant qu’il préparait une législation, plutôt que de présenter le dividende comme une décision purement exécutive.

Cette position contraste avec certaines déclarations antérieures de Donald Trump, qui avait laissé entendre par le passé que des chèques de dividende tarifaire pourraient être émis sans passer par le Congrès. Des membres de son propre gouvernement, dont le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le conseiller économique Kevin Hassett, avaient pourtant averti dès l’automne 2025 qu’une telle mesure nécessiterait une base légale votée par les parlementaires.

Le calendrier retenu par Trump et Moreno — une adoption « immédiatement après » le 3 novembre — signifie concrètement qu’aucun chèque ne pourrait être envoyé avant les élections, ce qui a aussi nourri les critiques sur le caractère électoraliste de l’annonce.

Un coût estimé à plus de 1 200 milliards de dollars

Avec environ 240 millions d’adultes citoyens américains recensés par le Bureau du recensement, le coût total d’un versement universel de 5 000 dollars avoisinerait 1 200 milliards de dollars — une somme comparable aux intérêts annuels payés par les États-Unis sur leur dette publique. Le vice-président JD Vance a depuis nuancé la portée de la promesse initiale, suggérant que les Américains les plus aisés pourraient être exclus du dispositif, sans toutefois préciser de seuil de revenu.

Or les recettes douanières américaines, présentées par Trump comme la source de financement du dividende, restent très en deçà de ce montant : environ 154,5 milliards de dollars collectés sur les dix premiers mois de l’exercice budgétaire 2026. La situation s’est encore compliquée après l’invalidation par la Cour suprême, en février 2026, de certains droits de douane imposés au titre de pouvoirs d’urgence, qui a contraint le gouvernement à rembourser une centaine de milliards de dollars déjà perçus.

Une fronde jusque dans les rangs républicains

L’annonce a immédiatement suscité des critiques dépassant le clivage partisan habituel. Le représentant texan Chip Roy, figure de l’aile budgétairement conservatrice du parti, a publiquement demandé comment une dépense de plus de 1 000 milliards de dollars serait financée, rappelant que la dépendance aux aides publiques n’était pas, selon lui, un objectif souhaitable. L’ancien élu Bob Good a de son côté qualifié le projet de « stratagème socialiste d’achat de votes », tandis que l’ex-parlementaire Justin Amash l’a jugé « économiquement illettré ».

Du côté démocrate, le Comité national du parti a dénoncé une promesse électorale de plus dans une longue liste d’engagements tarifaires non tenus, évoquant notamment le dividende de 2 000 dollars annoncé fin 2025 et jamais concrétisé.

Ce n’est pas la première initiative de ce type au Congrès : le sénateur républicain Josh Hawley avait déjà déposé en 2025 l’American Worker Rebate Act, proposant des versements d’au moins 600 dollars par adulte financés par les tarifs douaniers, sans que le texte n’avance au-delà de son renvoi en commission. Le représentant démocrate Henry Cuellar avait, lui, présenté début 2026 l’American Consumer Tariff Rebate Act, excluant les contribuables gagnant plus de 400 000 dollars par an.

Ce qu’il faut retenir

Le projet de loi de Bernie Moreno confirme que le « dividende Trump » ne pourra pas être versé sans l’aval du Congrès, contrairement à ce que le président avait parfois laissé entendre. Il introduit surtout une condition inédite — l’obligation de dépenser la somme aux États-Unis — dont les modalités d’application restent, à ce stade, entièrement floues. Entre le doute sur son financement, les résistances internes au camp républicain et un calendrier suspendu au résultat des élections de mi-mandat, la promesse des 5 000 dollars ressemble pour l’instant davantage à un argument de campagne qu’à une politique publique prête à être mise en œuvre.